… dar dacă e adevărat?
Voiam de mult să scriu un articol despre lucrurile astea - de pe vremea cînd se vorbea despre Drasius Kedys, cel care i-a omorît pe violatorii fiicei sale.
Am văzut atunci oameni care l-au admirat pe Kedys fără rezerve şi oameni care argumentau că toată treaba e doar o tîmpenie. Diferenţa dintre acei oameni e simplă: unii aveau copii, celălalţi nu; atît.
Zilele astea vorbim despre cazul Cristian Tabără şi e un prilej nou să mă gîndesc la cît de mult eşti gata să faci ca să-ţi aperi copilul.
Ca să-ţi aperi copilul faci orice.
Şi trebuie să ţi-l aperi din prima zi: de medicul care nu face nimic fără şpagă, de preotul care-l scapă-n cristelniţă, de bona care-l bate, de educatoarea care nu-l îngrijeşte.
De aia părinţii nu umbă cu prezumţii de nevinovăţie. De aia părinţii nu-şi lasă copii să accepte pufuleţi de la bătrîneii bine intenţionaţi: pentru că poate veni o zi cînd un nene zîmbitor, grăsuţ şi cu barbă o să-i spună copilului tău că are nişte ciocolată sus, la el acasă.
Cine e mai important?
Nu ştiu dacă lui C. Tabără i se poate dovedi vinovăţia. Ştiu sigur că singurul lucru care nu i va dovedi este nevinovăţia.
Dar ceea ce contează aici nu e C. Tabără, nici imaginea lui, nici aşa-zisul linşaj mediatic. Ceea ce contează este copilul.
Da - sîntem egali în faţa legii. Dar - nu. Înţelegeţi ce vreau să zic:
Aţi vrea să riscaţi să lăsaţi un violator nedescoperit?
Ceea ce i se întîmplă lui C. Tabără e foarte nasol. Fireşte că e nevinovat din punct de vedere juridic, dar cît de mult contează asta? Oamenii deja cred ce-i mai rău.
Cică noi am fi de vină, pentru că ne place să consumăm mizerie, pentru că ne place să citim porcării. Presa de scandal ne dă doar ce vrem, ne hrăneşte.
Nu-i aşa. Presa de scandal e, totuşi, presă. Are rolul ei. Dacă descoperă că cutare om public îşi înşeală nevasta, trebuie să publice asta. Un lucru duce la altul: dacă-şi înşeală nevasta, trebuie să-şi întreţină amanta, deci are nevoie de mulţi bani, deci poate a luat şpagă, deci poate a făcut trafic de infuenţă.
Iar violul nu e scandal, e fapt penal.
Nu, n-ar face el asta…
C. Tabără e citit, deştept, cuvios - nu poate viola o fetiţă!
… nu e un argument. Nu vreau să zic că sîntem înconjuraţi de perverşi, demenţi şi ticăloşi - vreau să zic că perverşii, demenţii şi ticăloşii sînt oameni înalţi, scunzi, graşi, slabi, tineri, bătrîni, blonzi şi bruneţi, cu patru clase sau cu doctorat.
Pentru că întrebarea pe care-o pui după ce citeşti tot ce s-a scris în presă, după ce ai văzut că lucrurile sînt ciudate, după ce te-ai întrebat de ce faptele astea au fost ascunse pîna acum este… dar dacă e adevărat?
July 29th, 2010 at 9:20 am
Dacă e adevărat, părinţii, care ştiu de un an de zile şi, din declaraţiile publicate de EVZ, se conversează cu C. Trabără pe temă, pe la diverse ocazii sociale, sunt la fel de vinovaţi ca şi C. Tabără.
Pentru că nu văd nici o deosebire între molestarea sexuală şi molestarea - să-i zicem psihologică - de către nişte părinţi care ştiu, dar nu fac nimic, aducând la disperare un copil care ajunge să se ducă singur la poliţie. Că mama şi tata n-au fost în stare să se ducă pentru ea.
Dacă e vinovat, Tabără va plăti pentru asta. Părinţii fetei, nu.
July 29th, 2010 at 10:05 am
Nu. nimeni nu e atît de vinovat ca violatorul.
Violul e viol, nu e ‘aproape’ viol, nu e ‘tehnic n-a fost nimic’. Nu-l explici ‘ştiţi, eu mă gîndeam la altceva, de fapt’.
E viol.
Am citit ce-ai scris. Nu te contrazic. Atitudinea tatălui natural e dezamăgitoare. Media Pro s-a preocupat să se debaraseze elegant de C. Tabără.
Mama a încercat să-şi protejeze copilul cum a crezut mai bine.
Dar mie nu-mi pasă de partea asta.
Ştiu că o să-ţi ţii copilul strîns de mînă şi o să treci pe trotuarul celălalt cînd o să-l vezi pe C. Tabără pe stradă.
E prezumţie de vinovăţie, e incorect politic. Ştiu.
July 29th, 2010 at 10:54 am
Eu sunt de acord cu amândoi, dar, ca părinte, nu mă flauşează cu nimic că părinţii fetei sunt şi ei (indubitabil) vinovaţi. E cam acelaşi raţionament ca “l-au arestat pe Dan Diaconescu ca să distragă atenţia de la scăderea salariilor”. Păi ca să nu mai distragem atenţia de la scăderea salariilor n-ar mai trebui arestat nimeni, să stăm să bocim numai pe tema asta. Faptul că sunt mai mulţi vinovaţi nu face vina nici unuia dintre ei mai mică. Normal ar fi ca organismele de protecţia copilului să se autosesizeze in privinţa părinţilor naturali ai fetei şi, dacă sunt vinovaţi, ar trebui să plătească şi ei pentru asta.
Şi da, ca părinte, mai bine sufli şi-n iaurt. Eu ştiu cum mă simt când un bărbat trecut de 40 de ani îi zâmbeşte copilului pe stradă. Îl văd automat în poze gen mugshot. Sunt îngust la minte, am prejudecăţi şi poate comit mari nedreptăţi. Dar nu văd în ruptul capului de ce un om normal la cap s-ar hăhăi la copii necunoscuţi. Sunt la fel de îngust la minte şi de contaminat de prejudecăţi ca cei care consideră că un gras ortodox care se lălăie cu o carte-n mână nu poate fi şi pedofil.
Si, generalizând, ceea ce nu se face, dar am zis că sunt contaminat, părinţii unui copil care îşi împing fiica să facă mărturii mincinoase la miliţie sunt vinovaţi că îşi distrug copilul, dar, din punct de vedere cantitativ (ceea ce iarăşi e mizerabil, dar asta e), pe mine nu mă prea atinge decât la modul de revoltă abstractă. Pe de altă parte, un pedofil nedemascat poate face rău mai multor copii, ceea ce mă interesează la un cu totul alt nivel.